Kriegserfahrung: Einfluss = Stärke

[Destructors]

Das Abrippen von Inaktiv gewordenen Syndikatskollegen und kampfloser Übernahme deren Gebäude wird jetzt noch mit unmengen Stärkebonus auf die Items belohnt und Leute die wirklich gekämpft und die Hälfte oder mehr wieder verloren haben gehen fast leer aus?

So ein bescheuertes "Feature" hatten wir noch nie, da hat in der geistigen Prozesskette jedes Glied versagt.

[JifLag]

Vielen Dank für Deine offenen Worte.

Das Einnehmen eines Gebäudes ohne HP Abzug beim Gegner zählt keinen win-Punkt. Lediglich das Gebäude selbst zählt.

[Destructors]

Lieber Jif,

(15:07:18) ([Prototype]PONE) Rossi [3D] 53 : 254235 = Siege : Kriegserfahrung
(15:07:41) ([Prototype]PONE) der Name Kriegserfahrung passt schonmal nicht

Pon3 hat das gerade ganz richtig zusammengefasst.

Schau bitte mal in die Rangliste und dort das Verhältnis Punkte: Siege : Kriegserfahrung einiger Spieler an.

Da passt nichts zusammen. Gar nichts.

Wie ich in der Rangliste in Madrid spo weit vorne auf Platz 10 stehen kann ist mir unerklärlich.

Für das Einnehmen freier Gebäude?

Wenn schon solltest du das Feature umbenennen in Gebäudesammlerbonus, denn etwas anderes ist es momentan nicht.

[JifLag]

Wie bewertest Du ein Gebäude halten oder besser die Gebäudeanzahl kostant halten.

[Destructors]

Ich schreibe dir morgen während ich im Büro bin etwas dazu, zu Hause ist mir - vor allem bei dem Wetter - die Zeit zu schade

[-Irish Mob-]

Ah da spricht mir jemand aus der Seele Ich finde das Feature von der Grundidee gut aber meines Erachtens ist die Berechnung nicht ausgeklügelt. Ich kann doch auch ohne Gebäude sehr erfahren im Kampf sein. Ein echter Kampf zwischen zwei ähnlich starken Gegner (im Idealfall Stärke und Aktivität) sollte das sein was belohnt wird. Dabei werden aber kaum Gebäude den Besitzer wechseln bzw. zumindest deutlich weniger als beim abrippen von Inaktiven. Außdem meine ich es so verstanden zu haben, das Verteidigen von Gebäuden ebenfalls nicht dazu zählt - das wäre in meinen Augen auch vollkommen falsch den das impliziert ja das halten von Gebäuden das du oben ansprichst.

[JifLag]

Ah da spricht mir jemand aus der Seele Ich finde das Feature von der Grundidee gut aber meines Erachtens ist die Berechnung nicht ausgeklügelt. Ich kann doch auch ohne Gebäude sehr erfahren im Kampf sein. Ein echter Kampf zwischen zwei ähnlich starken Gegner (im Idealfall Stärke und Aktivität) sollte das sein was belohnt wird. Dabei werden aber kaum Gebäude den Besitzer wechseln bzw. zumindest deutlich weniger als beim abrippen von Inaktiven. Außdem meine ich es so verstanden zu haben, das Verteidigen von Gebäuden ebenfalls nicht dazu zählt - das wäre in meinen Augen auch vollkommen falsch den das impliziert ja das halten von Gebäuden das du oben ansprichst.

Wie bereits im IRC besprochen. Testen wir die angepasste Formel.

[-Irish Mob-]

Hey Jif,

sehr cool das du so direkt reagierst Die tatsächlich geführten Kämpfe haben jetzt einen wesentlich größeren Einfluss als zu Anfang, macht in meinen Augen wesentlich mehr Sinn. Danke!

Viele Grüße,
Kab

[Astalavista]

Die leg. Gnagster bringen ja jeweils 5 Punkte, unabhängig von ihrem ansehen...vllt. könnte man das etwas anpassen, das wenn man einen leg. besiegt der 2,3 oder mehr ansehen über dem eigenen (max) hat, es auch mehr punkte gibt. das würde das feld wieder etwas mehr zusammenrücken...nur ne idee...

[Schwimmbutze]

Vielleocht sollte man die kampferfahrung nicht bloß an die wertigkeit der Gebäude, sondern auch an den gegner anpassen. Denn ob ich ein versteck oder einen Straßenstand angreife, der gegner ist der gleiche.

Höheres ansehen des gegners gibt mehr erfahrung, niedrigeres ansehen analog dazu weniger....

Beastz