UNendliche viele Fragen zu den Neuerungen

[Salties]

1. Legendäre helfen Dir
- Dabei muss sich der legendäre Gangster maximal (Vorschlag: 200) Hausnummern vom angegriffenen Gebäude entfernt befinden.

200 bei 99999 Hausnummern ist etwas wenig. Wirklich Hilfe ist das keine, zumal der ja ständig übersiedelt. Gezielt kann man da kaum etwas machen.

4. Städtekonzept (dynamische Städte)
- Eine Stadt sinkt um eine Stufe, wenn die Stadt mehr als (Vorschlag: 7 Tage) bankrott ist. Dabei werden 50% der Gebäude zufällig gelöscht und die Stadtkasse wieder auf 50% gefüllt.

Absolute Missbrauchsgefahr seitens des Paten.

5. Distrikte
- die 20% Regel fällt weg

wieso? Wurde doch sinnvoller Weise eingeführt, dass ein kleiner Account nicht über Nacht geblos gehauen wird nur weil er mal ein paar Stunden am Stück nicht online war.

- die Regel wobei man Energie verliert, wenn man gegen Gegner mit niedrigerem Ansehen kämpft, fällt weg

wieso von einem neuen System wieder zurück auf ein altes umsteigen? Ehresystem bei Ansehensübergreifenden Angriffen hatten wir bereits - wurde nach Jahren für nicht gut befunden und durch das Energie-system ersetzt. Wieso der Schritt zurück?

6. Legendäre Gangster säubern die Stadt
- Alle (Vorschlag: 12 Stunden)

Bürgerwehr 2.0 !? Find ich aber gut. Aktive werden belohnt, inaktive bestraft. Kann man das Intervall durchaus erhöhen.

10. Verstecke
- Pro Hausnummer nur ein Versteck

Wie soll das funktionieren? Bei der unendlichen Masse an Verstecken?

12. Schutz nach Gebäudeeinnahme
- Gebäude haben nach Einnahme 12 h Schutz wegen Menschenmengenauflauf

Wozu? Dass ich mich nicht wehren kann wenn mich jemand ohne Gebäude angreift? Bzw. durch die Bezahlung die Menschenmenge zu vertreiben doppelt bestraft bin!?



Viele tolle Ideen... und viele neue Ankündigungen. Bei vielen dieser Pläne kommen aber (nicht nur bei mir) Fragen nach deren jeweiligen Zweck auf. Ein richtiges Grundkonzept ist mir auch nicht ersichtlich.


Ich bin halt der Meinung, dass es kein Spieler, der nun mehrere Jahre hier dabei ist, verdient hat, wegen seiner bisherigen Aktivität bestraft zu werden. Daher stehe ich allem was "Löschungen" beinhaltet (Items, Ehrereset, Geldreset, Ausbaureset, Gebäudelöschungen... etcetc) eher skeptisch gegenüber. Und einige der neuen Features deuten solche zumindest an.

[Tornado]

Viele der änderungen sind tatsächlich schwer umzusetzen auf "alten" servern!
Mit einem neuen spielserver, auf dem dann wirklich alle neuerungen eingebaut werden wäre zumindest das verhältnis für alle gleich!
Allerdings möcht ich diese doch teils erfrischenden neuerungen nicht missen
Mal sehen was kommt!

[JifLag]

Grundsätzlich gilt, kommenden Änderungen stehen zur offnen Diskussion. Vielen Dank für Deinen Beitrag.

1. Legendäre helfen Dir
- Dabei muss sich der legendäre Gangster maximal (Vorschlag: 200) Hausnummern vom angegriffenen Gebäude entfernt befinden.

200 bei 99999 Hausnummern ist etwas wenig. Wirklich Hilfe ist das keine, zumal der ja ständig übersiedelt. Gezielt kann man da kaum etwas machen.
Hier soll auch nicht direkt etwas getan werden, sondern eher per Zufall gibt es ein zusätzliches Problem für den Angreifer. Eine eher Zusatzfunktion. Ob man den Legendären direkt rufen kann, ist noch nich tgeplant oder besprochen.

4. Städtekonzept (dynamische Städte)
- Eine Stadt sinkt um eine Stufe, wenn die Stadt mehr als (Vorschlag: 7 Tage) bankrott ist. Dabei werden 50% der Gebäude zufällig gelöscht und die Stadtkasse wieder auf 50% gefüllt.

Absolute Missbrauchsgefahr seitens des Paten.
Hier arbeiten wir an einer Möglichkeit, dass die Vergrößerung der Stadt abgewählt werden kann. Auf der anderen Seite, sollte die Stadt bankrott gehen, müsste hier wohl der Pate automatisch sein Amt verlieren, um Stadtkassenmissbrauch zu verhindert.

5. Distrikte
- die 20% Regel fällt weg

wieso? Wurde doch sinnvoller Weise eingeführt, dass ein kleiner Account nicht über Nacht geblos gehauen wird nur weil er mal ein paar Stunden am Stück nicht online war.

- die Regel wobei man Energie verliert, wenn man gegen Gegner mit niedrigerem Ansehen kämpft, fällt weg

wieso von einem neuen System wieder zurück auf ein altes umsteigen? Ehresystem bei Ansehensübergreifenden Angriffen hatten wir bereits - wurde nach Jahren für nicht gut befunden und durch das Energie-system ersetzt. Wieso der Schritt zurück?
Alle Sonderregeln, durch die milde gesagt, niemand mehr durchsieht, fallen mit Einführung der Distrikte weg, da diese die Aufgaben umsetzen. So z.B. sind ca. 25% aller Gebäude vor Gangstern höheren Ansehens geschützt. Nähere Erläuterung gab es zu den Distrikten schon in einem anderen Thread.

6. Legendäre Gangster säubern die Stadt
- Alle (Vorschlag: 12 Stunden)

Bürgerwehr 2.0 !? Find ich aber gut. Aktive werden belohnt, inaktive bestraft. Kann man das Intervall durchaus erhöhen.
Die wurde nun dynamisch umgesetzt und gefällt scheinbar jedem auffallend.

10. Verstecke
- Pro Hausnummer nur ein Versteck

Wie soll das funktionieren? Bei der unendlichen Masse an Verstecken?
Es gibt 100.000 Hausnummern und sicherlich keine 100.000 Gebäude. Es ist auch nicht damit gemeint, dass jedes Gebäude ein versteck bekommt, sondern jedes versteck einer eindeutigen Hausnummer zugeordnet ist. So soll das 9500-Problem gelöst werden.

12. Schutz nach Gebäudeeinnahme
- Gebäude haben nach Einnahme 12 h Schutz wegen Menschenmengenauflauf

Wozu? Dass ich mich nicht wehren kann wenn mich jemand ohne Gebäude angreift? Bzw. durch die Bezahlung die Menschenmenge zu vertreiben doppelt bestraft bin!?
Die Idee wird nicht umgesetzt.


Viele tolle Ideen... und viele neue Ankündigungen. Bei vielen dieser Pläne kommen aber (nicht nur bei mir) Fragen nach deren jeweiligen Zweck auf. Ein richtiges Grundkonzept ist mir auch nicht ersichtlich.

Im Grundkonzept soll Raum für neue Spieler auch in alten Städten geschaffen werden. Außerdem soll jedem die Möglichkeit geschaffen werden, je nach Aktivität und Strategie, wie er die gesammelten Dinge einsetzt, seine Stärke selbst zu bestimmen. Am Ende sollen alle Städte miteinander vernetzt sein können, ohne dass neue Gangster Angst haben müssen oder alte Gangster sich belästigt fühlen oder durch Missbrauch genervt werden.

Ich bin halt der Meinung, dass es kein Spieler, der nun mehrere Jahre hier dabei ist, verdient hat, wegen seiner bisherigen Aktivität bestraft zu werden. Daher stehe ich allem was "Löschungen" beinhaltet (Items, Ehrereset, Geldreset, Ausbaureset, Gebäudelöschungen... etcetc) eher skeptisch gegenüber. Und einige der neuen Features deuten solche zumindest an.
Es wird keinen Reset geben. Die Item-Werte werden in etwa die gleiche Stärke haben, mit ein paar Hybriden und einem verbessertem MIB. Ehre kann durch neue Features verbessert werden, Geld und Ausbauen bleiben erhalten und wenn die Distrikte kommen, gehen keine Gebäude verloren, sondern es werden die oben genannten ca. 25% hinzugefügt.

[Salties]

Grundsätzlich gilt, kommenden Änderungen stehen zur offnen Diskussion. Vielen Dank für Deinen Beitrag.

4. Städtekonzept (dynamische Städte)
- Eine Stadt sinkt um eine Stufe, wenn die Stadt mehr als (Vorschlag: 7 Tage) bankrott ist. Dabei werden 50% der Gebäude zufällig gelöscht und die Stadtkasse wieder auf 50% gefüllt.

Absolute Missbrauchsgefahr seitens des Paten.
Hier arbeiten wir an einer Möglichkeit, dass die Vergrößerung der Stadt abgewählt werden kann. Auf der anderen Seite, sollte die Stadt bankrott gehen, müsste hier wohl der Pate automatisch sein Amt verlieren, um Stadtkassenmissbrauch zu verhindert.
geht mir eher darum, dass ein Pate absichtlich die Stadt bankrott gehen lassen kann um den Spielern 50% der Gebäude zu nehmen. Zuviel Macht in einer Hand! Wie erwähnt - Löschungen sind mit Vorsicht zu genießen. Wenn mir wegen so nem Feature 50% der Gebäude gestrichen werden, dann wars das für mich. Ich geb meine Gebäude ab, wenn sie erobert werden, da hab ich kein Problem damit. Aber ne Löschung von etwas, das Jahre lang aufgebaut wurde inert Sekunden - das ist dann doch ne Nummer zuviel.

10. Verstecke
- Pro Hausnummer nur ein Versteck

Wie soll das funktionieren? Bei der unendlichen Masse an Verstecken?
Es gibt 100.000 Hausnummern und sicherlich keine 100.000 Gebäude. Es ist auch nicht damit gemeint, dass jedes Gebäude ein versteck bekommt, sondern jedes versteck einer eindeutigen Hausnummer zugeordnet ist. So soll das 9500-Problem gelöst werden.
Ist wohl richtig, soviele Verstecke wird es wohl nie geben, dass es da zu einer Ãœberschneidung kommen kann. War ein Denkfehler meinerseits.



Viele tolle Ideen... und viele neue Ankündigungen. Bei vielen dieser Pläne kommen aber (nicht nur bei mir) Fragen nach deren jeweiligen Zweck auf. Ein richtiges Grundkonzept ist mir auch nicht ersichtlich.

Im Grundkonzept soll Raum für neue Spieler auch in alten Städten geschaffen werden. Außerdem soll jedem die Möglichkeit geschaffen werden, je nach Aktivität und Strategie, wie er die gesammelten Dinge einsetzt, seine Stärke selbst zu bestimmen. Am Ende sollen alle Städte miteinander vernetzt sein können, ohne dass neue Gangster Angst haben müssen oder alte Gangster sich belästigt fühlen oder durch Missbrauch genervt werden.
I Like

Ich bin halt der Meinung, dass es kein Spieler, der nun mehrere Jahre hier dabei ist, verdient hat, wegen seiner bisherigen Aktivität bestraft zu werden. Daher stehe ich allem was "Löschungen" beinhaltet (Items, Ehrereset, Geldreset, Ausbaureset, Gebäudelöschungen... etcetc) eher skeptisch gegenüber. Und einige der neuen Features deuten solche zumindest an.
Es wird keinen Reset geben. Die Item-Werte werden in etwa die gleiche Stärke haben, mit ein paar Hybriden und einem verbessertem MIB. Ehre kann durch neue Features verbessert werden, Geld und Ausbauen bleiben erhalten und wenn die Distrikte kommen, gehen keine Gebäude verloren, sondern es werden die oben genannten ca. 25% hinzugefügt.
Wäre für mich noch das District Problem. Wenn ich "aufsteige" und meine Gebäude zurückbleiben!?, hab ich nichts davon. Zumal ich die Gebäude im unteren District nicht/nur schwer verteidigen kann. Gleiches gilt wenn eine Stadt "absteigt" und Löschungen vorgenommen werden.

[/quote]

Danke für die umfassende Stellungnahme

[JifLag]

Grundsätzlich gilt, kommenden Änderungen stehen zur offnen Diskussion. Vielen Dank für Deinen Beitrag.

4. Städtekonzept (dynamische Städte)
- Eine Stadt sinkt um eine Stufe, wenn die Stadt mehr als (Vorschlag: 7 Tage) bankrott ist. Dabei werden 50% der Gebäude zufällig gelöscht und die Stadtkasse wieder auf 50% gefüllt.

Absolute Missbrauchsgefahr seitens des Paten.
geht mir eher darum, dass ein Pate absichtlich die Stadt bankrott gehen lassen kann um den Spielern 50% der Gebäude zu nehmen. Zuviel Macht in einer Hand! Wie erwähnt - Löschungen sind mit Vorsicht zu genießen. Wenn mir wegen so nem Feature 50% der Gebäude gestrichen werden, dann wars das für mich. Ich geb meine Gebäude ab, wenn sie erobert werden, da hab ich kein Problem damit. Aber ne Löschung von etwas, das Jahre lang aufgebaut wurde inert Sekunden - das ist dann doch ne Nummer zuviel.
Ok. Wir sind hier auch jetzt von der Meinung abgekommen, dass die Stadt automatisch Gebäude verlieren sollte. Wir wollen jedoch die Möglichkeit integrieren, dass, wenn die Stadt bankrott ist, alle aktiven Schutzgeld-Gebäude Besitzer wählen können, ob die Stadtgröße um 50% reduziert wird. Die Wahl muss der Pate starten. Es müssen 95% dafür sein. Eine Stimme hat ein Gewicht von allen Gebäuden im Besitz.

10. Verstecke
- Pro Hausnummer nur ein Versteck

Wie soll das funktionieren? Bei der unendlichen Masse an Verstecken?


Viele tolle Ideen... und viele neue Ankündigungen. Bei vielen dieser Pläne kommen aber (nicht nur bei mir) Fragen nach deren jeweiligen Zweck auf. Ein richtiges Grundkonzept ist mir auch nicht ersichtlich.

Ich bin halt der Meinung, dass es kein Spieler, der nun mehrere Jahre hier dabei ist, verdient hat, wegen seiner bisherigen Aktivität bestraft zu werden. Daher stehe ich allem was "Löschungen" beinhaltet (Items, Ehrereset, Geldreset, Ausbaureset, Gebäudelöschungen... etcetc) eher skeptisch gegenüber. Und einige der neuen Features deuten solche zumindest an.
Wäre für mich noch das District Problem. Wenn ich "aufsteige" und meine Gebäude zurückbleiben!?, hab ich nichts davon. Zumal ich die Gebäude im unteren District nicht/nur schwer verteidigen kann. Gleiches gilt wenn eine Stadt "absteigt" und Löschungen vorgenommen werden.
Die mögliche Verringerung der Gebäude in einer Stadt wurde oben kommentiert.

Die freien oder schwer zu verteidigenden Gebäude betreffen eher die neuen Spieler in der Stadt. Bei Einführung werden alle Gebäude in den hohen Distriktbereich gesetzt, so dass es keinen Verlust geben wird. Jeder der sich anmeldet, kennt dann die Thematik. Hier gilt jedoch das Prinzip, wer das eine will, muss das andere mögen. 25% der gebäude als Chance für neue Spieler, in der Stadt auch was zu erreichen, finde ich vertretbar.

Hier gibt es aber auch einen zweiten Ansatz:
Das Schutzgeld der Gebäude und die Machtepunkte für ein Gebäude werden dem Distrikt angepasst. Höhere Distrikte geben mehr Schutzgeld und Macht. Somit wird es für höhere Ansehen attraktiver, in ein höheres Distrikt zu wechseln, ohne etwas zu verlieren. Klar verlieren sie Gebäude, erhalten jedoch dafür eine äquivalente Gegenleistung. Die Gebäude bleiben jedoch auch solange im Besitz, bis ein legendärer Gangster oder ein anderer Gangster diese befreit bzw. eingenommen hat. Hierzu wurden schon die Machtpunkte im Vorfeld auf 1.4 angepasst pro Einflusspunkt, so dass bei Einführung der Distrikte das aktuelle Distrikt dann 1.5 Machtpunkte geben würde, das nächstkleinere Distrikt dann 1.4 Machtpunkte und das letztmögliche dann genau 1 Machtpunkt pro Gebäuse.

[Salties]

Nun hört sich das alles schon weit besser an als noch in der Ankündigung

Das mit der Wahl klingt vernünftig. Eventuell einführen, dass in einer Stadt die Bankrott ist auch kein Schutzgeld mehr fließt bzw dieses direkt in die Stadtkasse gelangt. Dadurch haben die Schutzgeldkassierer auch einen Anreiz die Stadt am Leben zu erhalten, bzw sie zu verkleinern um wieder an Schutzgeld zu kommen.

Ist die Stadt bankrott, kann der Pate als letzte Amtshandlung die Wahl bezüglich der Gebäude ansetzen, danach ist er des Amtes enthoben und für 3 Monate gesperrt.

Auch die Sache mit dem "Gebäudetransfer" hört sich nicht schlecht an.
Wenn ein äquivalenter Ausgleich erfolgt ist es ja sinnvoll. Bei der Ermittlung welche Gebäude zurückbleiben muss man nur aufpassen. Da muss man von jeder Gebäudesorte einzeln diesen Prozentsatz hernehmen. Sonst verliert man zB 80% seiner verstecke und 75% der banken (zufällig) und nimmt den ganzen "Müll" mit in die höhere Stufe

[-Irish Mob-]

Die Wahl entwertet doch das Feature komplett Es ist mehr als unwahrscheinlich das sich 95% der Gangster für eine Verkleinerung der Stadt aussprechen und sorgt im Zweifellsfall eher für mehr Fake Accounts um die Wahl zu manipulieren. Jeder Gangster hat über eine Spende die Option die Stadt zu "retten", von daher sehe ich den Missbrauch als eher unwahrscheinlich an. Selbst wenn die SK geleert wurde kann man direkt ans potentielle Vermögen zahlen um das zu Umgehen. Diese Wahl führt das Feature in meinen Augen ad absurdum

[JifLag]

Die Wahl entwertet doch das Feature komplett Es ist mehr als unwahrscheinlich das sich 95% der Gangster für eine Verkleinerung der Stadt aussprechen und sorgt im Zweifellsfall eher für mehr Fake Accounts um die Wahl zu manipulieren. Jeder Gangster hat über eine Spende die Option die Stadt zu "retten", von daher sehe ich den Missbrauch als eher unwahrscheinlich an. Selbst wenn die SK geleert wurde kann man direkt ans potentielle Vermögen zahlen um das zu Umgehen. Diese Wahl führt das Feature in meinen Augen ad absurdum

Bisher ist das Thema noch nicht abgeschlossen. Von daher zählt jede Meinung. Eine Lösung muss gefunden werden, die alle zufriedenstellt. Vielleicht sollte man andere Faktoren mit reinnehmen.

Man könnte eine Stadt zB so einstellen, dass jedem im Vorfeld bewusst ist, was passieren kann. In den alten Städten könnte man wählen, ob die Option zugelassen werden soll. Das wäre eine Idee.

[-Irish Mob-]

Finde den Vorschlag gut & durchdacht. Wenn die Gebäude nach und nach spawnen sollten sie meiner Meinung nach allerdings auch nach und nach Pleite gehen (verschwinden). Wenn die ersten Gebäude direkt bei unter 100% verschwinden erhöht das sicherlich den Druck. Das würde allerdings den "Spaß" nehmen das mehrere tausend Gebäude auf einen Schlag verschwinden. Wenn die Schallgrenze aber deutlich unterschritten ist (wie aktuell in Pretoria) dann sollten die Gebäude auch sehr schnell verschwinden. Vielleicht kann man dafür einen entsprechenden Zeitaspekt einbauen. Die Anzahl der zu verlierenden Gebäude würde dann sofort bei Unterschreiten der Grenze beginnen und nach 7 Tagen wäre alle Gebäude verschwunden sein um das aktuelle Stadtlevel erreicht zu haben.

Mein Vorschlag aus einem anderen Thread war ja die schrittweise Löschung der Gebäude, damit man entsprechend Zeit hat gegenzusteuern. Städte würden also schrumpfen und wachsen je nach dem Vermögen der Stadt. Das würde verhindern, dass auf einen Schlag tausende Gebäude verschwinden (es sei denn der Schwellenwert wird massiv unterschritten). Gleichzeitig kann es aber passieren das, falls eine Stadt zu sehr schläft, ein paar Gebäude fehlen

[Mister Miyagi]

Warum sollten Gebäudebesitzer dafür stimmen, dass ihnen Gebäude unterm Hintern weggelöscht werden? Das senkt ihr SG und ihre Macht! Keiner würde darauf eingehen.

Die Anzahl der Gebäude sollte von der Anzahl der Spieler abhängen.

Pro neu erstelltem Account sollten so und so viele Verstecke, so und so viele gute Geld-Gebs, so und so viele schlechte Geld-Gebs erstellt werden.
Die gleiche Anzahl an Gebäuden sollte gelöscht werden sobald ein Account gelöscht wird. Dabei sollte die Priorität der Gebäudelöschung wie folgt aussehen:
1. alle Gebäude in Besitzt des Accounts (besitzt er mehr z. B. mehr Banken als generiert wurden durch ihn, dann werden die überschüssigen Banken zu leeren Gebs)
2. leere Gebäude
3. zufällig Gebäude von anderen Spielern